Sau khi bị tuyên phạt 6 tháng tù cho hưởng án treo vì làm hư hỏng ô tô Mercedes-Benz GLC 200, bà Mai Thị Bích Vân kháng cáo xin chuyển sang hình phạt tiền. Chủ xe cũng kháng cáo, đề nghị xem xét lại việc đánh giá chứng cứ, xác định thiệt hại và trách nhiệm của những người liên quan.
- Nữ sinh lớp 10 bị nhóm bạn vây đánh khi tập văn nghệ
- Bờ sông Chu sạt lở nghiêm trọng, nhiều nhà dân bị đe dọa
- Cuộc truy bắt ở Hà Long kết thúc sau tám tiếng đối mặt với kiếm
Theo bản án sơ thẩm của TAND Khu vực 4 – Hà Nội, bị cáo Mai Thị Bích Vân (SN 1961, trú phường Đại Mỗ, Hà Nội) bị tuyên phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Vụ việc xảy ra tối 18/1/2026 tại ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, liên quan đến chiếc Mercedes-Benz GLC 200 của chị Đỗ Bích N. (SN 1990, trú phường Hà Đông, Hà Nội).
Những đề nghị của người bị hại gửi tòa phúc thẩm
Theo nội dung bản án, khoảng 19h50 cùng ngày, chị N. lái ô tô đến khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, rồi đỗ trước cổng nhà bà Vân để cùng con trai đi ăn gần đó.
Thấy chiếc xe gây khó khăn cho việc ra vào, bà Vân bực tức, dùng chùm chìa khóa cào xước nhiều vị trí trên thân xe và bẻ gương chiếu hậu bên trái. Con gái bà Vân cũng dùng mũ bảo hiểm đập vào kính cửa trước bên trái, nhưng hành vi này không gây hư hỏng hoặc để lại dấu vết theo thông tin được công bố về vụ án.
Chồng bà Vân viết nội dung lên hai tờ giấy A5 rồi dán lên kính chắn gió phía trước và phía sau xe, với nội dung: “Đỗ xe chắn cửa ra vào của chủ hộ là vô ý thức, phải học lại luật lái xe và văn hóa giao thông”.
Khoảng 21h20, chị N. quay lại lấy xe, phát hiện phương tiện bị dán giấy, gương chiếu hậu bị bẻ và nhiều vị trí trên thân xe bị trầy xước. Sau khi bóc giấy, chị lái xe rời đi và đến Công an phường Đại Mỗ trình báo trong đêm.
Bản án sơ thẩm xác định tổng thiệt hại của chiếc xe là 6.862.000 đồng. Sau khi khấu trừ phần thiệt hại đã được các doanh nghiệp bảo hiểm chi trả, bị cáo phải bồi thường trực tiếp cho chủ xe 671.440 đồng; phần còn lại được xác định thuộc trách nhiệm bồi thường cho các doanh nghiệp bảo hiểm.
Không đồng tình với phán quyết, bà Vân làm đơn kháng cáo, đề nghị giảm nhẹ hình phạt và chuyển từ 6 tháng tù cho hưởng án treo sang hình phạt tiền.
Về phía người bị hại, chị N. cũng kháng cáo các nội dung liên quan đến việc đánh giá chứng cứ, xác định phạm vi thiệt hại, trách nhiệm của những người liên quan, bồi thường dân sự và hình phạt đối với bị cáo.
Trong đơn kháng cáo, chị N. đề nghị cấp phúc thẩm làm rõ căn cứ xác định thiệt hại đối với gương chiếu hậu, trong bối cảnh bản án ghi nhận hành vi bẻ gương nhưng việc xác định thiệt hại ở hạng mục này còn là vấn đề chị đề nghị xem xét lại. Chị yêu cầu đối chiếu các tài liệu trong hồ sơ để làm rõ nguồn gốc những dấu vết được ghi nhận, đồng thời xác định căn cứ chấp nhận hoặc loại trừ trách nhiệm đối với từng hạng mục.
Chị N. cũng đề nghị xem xét vai trò của chồng và con gái bà Vân, đánh giá lại các tình tiết giảm nhẹ và quyết định hình phạt. Đối với phần dân sự, chị đề nghị ưu tiên làm rõ thiệt hại ở gương chiếu hậu và cụm đèn trước bên trái, kiểm tra video gốc tại phiên tòa, đối chiếu kết luận giám định và triệu tập người giám định hoặc thực hiện giám định bổ sung nếu cần thiết.
Các nội dung trên là những vấn đề người bị hại đề nghị cấp phúc thẩm xem xét. Việc đánh giá chứng cứ, xác định trách nhiệm và quyết định giải quyết kháng cáo thuộc thẩm quyền của tòa án.
Lê Hà NA (tổng hợp)
