Chiều 22-4, TAND An Giang quyết định trả hồ sơ vụ lừa đảo tại Phú Quốc để làm rõ vai trò của Lê Văn Mót cùng đồng phạm trong việc chiếm đoạt tiền tỉ.
- Khám phá nhà hàng lẩu lớn nhất thế giới tại thành phố Trùng Khánh
- Hà Tĩnh: “Cặp bài trùng” hai mẹ con mang xe máy của hàng xóm đi cầm cố
- IEA đề xuất đường ống dẫn dầu từ Iraq sang Thổ Nhĩ Kỳ nhằm thay thế eo biển Hormuz
Lời khai “ngược chiều” trong vụ lừa đảo tại Phú Quốc
Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ lừa đảo tại Phú Quốc bước sang ngày thứ hai với những màn đối chất gay gắt giữa bị cáo Lê Văn Mót (60 tuổi) và Nguyễn Thị Hằng (46 tuổi). Trong khi bà Hằng sụt sùi khai rằng mình chỉ là người “đứng tên hộ” và thực hiện mọi hợp đồng theo sự đạo diễn của ông Mót, thì vị cựu Đại tá lại một mực phủ nhận. Bà Hằng khẳng định mỗi khi lo lắng về việc ký hợp đồng với các bị hại trên đất rừng đặc dụng, bà đều được ông Mót “rót mật vào tai” bằng những lời khẳng định chắc nịch rằng “anh là người Nhà nước”, “anh là trưởng công an không thể phạm pháp”. Nữ bị cáo còn gây bất ngờ khi tiết lộ giữa hai người từng có mối quan hệ tình cảm sâu đậm và có con chung nhưng chẳng may bị hư thai.
Ngược lại, ông Lê Văn Mót lại đưa ra một kịch bản hoàn toàn khác về vụ lừa đảo tại Phú Quốc này. Ông khẳng định mình chỉ vì tin tưởng bà Hằng là “người tốt” nên mới giới thiệu bạn bè đến mua đất chứ không hề nhận một đồng tiền công hay hoa hồng nào. Khi được hỏi về lý do tại sao các bị hại lại có số tài khoản cá nhân của ông để chuyển vào hàng chục tỷ đồng, cựu đại tá chỉ giải thích ngắn gọn là do “anh em chơi thân” nên họ tự ý chuyển chứ ông không hề hay biết. Những lời khai mang tính “phủi tay” này ngay lập tức bị bị cáo Hằng phản bác, tạo nên một cục diện rối rắm về vai trò cầm đầu trong việc chiếm đoạt tổng số tiền hơn 67,7 tỷ đồng của các bị hại.
Hội đồng xét xử nhận định rằng, nếu không làm rõ được ai là người thực sự “cầm lái” trong các giao dịch này thì không thể đưa ra một phán quyết công tâm. Với thâm niên là điều tra viên cao cấp, ông Mót bị cáo buộc đã dùng chính uy tín cá nhân của mình để làm “bảo chứng” cho những thông tin gian dối về quy hoạch đất đai. Nhiều bị hại đã thừa nhận vì tin vào cái danh Trưởng Công an thành phố của ông Mót nên mới sẵn sàng xuống tiền mua những khu đất mà thực chất là đất rừng phòng hộ, không thể cấp giấy chứng nhận. Chính sự đan xen giữa quan hệ tình cảm và lợi ích kinh tế đã biến vụ lừa đảo tại Phú Quốc trở thành một “mê hồn trận” mà cơ quan điều tra cần phải tốn thêm nhiều thời gian để bóc tách từng lớp sự thật,.
Góc khuất tiền tỉ và quyết định của tòa trong vụ lừa đảo tại Phú Quốc
Hồ sơ vụ án phơi bày một hành trình “làm sạch” dòng tiền đầy tinh vi của các bị cáo sau khi chiếm đoạt được số tiền khổng lồ. Cơ quan tố tụng xác định, thay vì thực hiện các thủ tục pháp lý cho khách hàng như đã hứa, ông Mót và bà Hằng đã chia nhau tiêu xài cá nhân và trả nợ. Đặc biệt, bị cáo Hằng đã sử dụng một hệ thống tài khoản của con ruột, em ruột và người quen để thực hiện hàng loạt giao dịch chuyển tiền qua lại nhằm che giấu nguồn gốc bất chính. Số tiền gần 21 tỷ đồng từ vụ lừa đảo tại Phú Quốc sau đó đã được “hóa thân” thành các bất động sản giá trị tại đường Trần Hưng Đạo (Phú Quốc) và Hà Nội, đứng tên bởi chính con trai của bà Hằng để hợp thức hóa tài sản.
Về phía ông Mót, cáo trạng nhấn mạnh hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội là một tình tiết tăng nặng đáng chú ý. Mặc dù ông có nhiều đóng góp và thành tích trong quá trình công tác trước đây, nhưng việc “chống lưng” cho các sai phạm đất đai đã gây thiệt hại đặc biệt lớn cho người dân. Các nạn nhân trong vụ lừa đảo tại Phú Quốc chủ yếu là bạn bè, người quen của cựu đại tá, những người đã đặt trọn niềm tin vào sắc phục và vị trí công tác của ông. Sự việc ông Mót phủ nhận việc nhận tiền dù dòng tiền đổ về tài khoản cá nhân là một mâu thuẫn lớn mà tòa án cho rằng cần phải được xác minh lại bằng các chứng cứ vật chất cụ thể hơn.
Sau những giờ nghị án và xét hỏi căng thẳng, TAND tỉnh An Giang đã tuyên bố trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung,. Hội đồng xét xử cho rằng cần phải xác định rõ vai trò của ông Mót là người chủ mưu, cầm đầu hay chỉ là người giúp sức như ông tự nhận tại tòa. Việc bà Hằng chịu trách nhiệm về cả tội Rửa tiền và Lừa đảo cũng cần được xem xét trong mối quan hệ hữu cơ với hành vi của ông Mót. Vụ lừa đảo tại Phú Quốc này không chỉ là một vụ án hình sự thông thường mà còn là bài học đau xót về sự biến chất của người thực thi pháp luật. Toàn bộ hồ sơ sẽ được chuyển lại cho Viện kiểm sát để thực hiện các yêu cầu của tòa nhằm sớm đưa vụ việc ra ánh sáng một cách triệt để nhất.
Theo: Báo Dân trí
