Nhờ em trai thay mặt ra tòa đòi 50 cây vàng thừa kế, một người đàn ông ở TP.HCM suýt phải “ngậm đắng” vì người em lật kèo, rút đơn để ẵm trọn vàng.
Phản ứng của Cuba trước các cáo buộc từ phía Mỹ
Chiến sự Mỹ – Iran: Thượng viện Mỹ nỗ lực hạn chế quyền lực quân sự của Tổng thống
Cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai Lê Ngọc Hưng bị khởi tố
“Người nhà” và màn kịch rút đơn đòi 50 cây vàng thừa kế
Câu chuyện hy hữu về lòng tin đặt nhầm chỗ bắt đầu từ khối di sản kếch xù của ông A (ngụ TP.HCM) để lại cho vợ con và anh em trong nhà theo di chúc. Theo tâm nguyện của người quá cố, gia đình ông B được hưởng tổng cộng 50 cây vàng thừa kế, nhưng rắc rối nảy sinh khi hai người em khác không đồng ý, giữ chặt giấy tờ nhà đất khiến vợ con ông A phải khởi kiện ra tòa để phân chia tài sản.
Trong lúc vụ kiện đang hồi căng thẳng, thấy anh trai mình là ông B gặp khó khăn trong việc đọc viết, người em tên C đã “nhanh nhảu” đề nghị được nhận ủy quyền toàn quyền lo liệu việc công đường. Với tâm lý anh em một nhà “máu chảy ruột mềm”, ông B chẳng chút mảy may nghi ngờ mà giao phó hết quyền quyết định cho em trai, thậm chí cũng không hề bén mảng tới tòa để theo dõi diễn biến sự việc.
“Kịch bản” thay đổi chóng mặt khi tại tòa, ông C lại bất ngờ rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh trai và khẳng định chắc nịch rằng gia đình ông B không có nhu cầu nhận phần tài sản thừa kế. Người em này còn khéo léo trình bày trước hội đồng xét xử rằng sẽ tự mình nhận hộ số vàng rồi mang về chia lại cho anh trai sau, khiến tài sản 50 cây vàng thừa kế bỗng chốc “nằm gọn” trong túi ông C ngay khi bản án có hiệu lực.
“Cửa hẹp” đòi lại 50 cây vàng thừa kế bị em trai chiếm giữ
Sau khi ẵm trọn số vàng mà chẳng thấy tăm hơi đâu, ông C đưa bản án phúc thẩm cho người anh xem như một lời khẳng định về việc ông B đã bị tòa “bác quyền” hưởng di sản. Tin lời em, người đàn ông tội nghiệp cứ ngỡ mình đã mất sạch số 50 cây vàng thừa kế cho đến khi con trai ông tình cờ đọc lại bản án và nhận thấy những dấu hiệu bất thường, vội vã tìm đến luật sư để cầu cứu.
Lần tìm lại hồ sơ, luật sư Trần Viết Hà nhận ra “nút thắt” quan trọng là trong biên bản phiên tòa sơ thẩm, ông C thừa nhận chỉ rút đơn hộ anh trai chứ ông B không hề tuyên bố từ bỏ quyền hưởng tài sản. Theo phân tích của giới luật sư, việc rút yêu cầu khởi kiện trong tố tụng dân sự hoàn toàn không đồng nghĩa với việc mất đi quyền đòi lại công lý, mở ra một “khe cửa hẹp” để ông B kiện đòi lại số 50 cây vàng thừa kế bị chiếm đoạt.
Từ câu chuyện “dở khóc dở cười” này, các chuyên gia pháp lý khuyến cáo người dân dù tin tưởng đến mấy cũng không nên giao toàn quyền quyết định tài sản lớn cho người khác. Nếu bắt buộc phải ủy quyền, người có quyền lợi vẫn cần trực tiếp theo sát các buổi làm việc tại tòa để kịp thời “phản pháo” nếu người đại diện đưa ra những quyết định trái ý, tránh rơi vào cảnh tình thân rạn nứt vì những tranh chấp đáng tiếc.
Theo: Báo Dân trí
