Trong vụ án liên quan Công ty MediUSA, bị cáo Nguyễn Năng Mạnh khai đã đưa 1,5 tỷ đồng để nhờ hỗ trợ thông quan lô nguyên liệu trị giá gần 20 tỷ đồng.
- Cựu chủ tịch công ty y tế Việt Mỹ bị bắt vì nâng giá thiết bị
- Nghệ An kích hoạt 6 vùng đô thị động lực, đặt mục tiêu tăng trưởng GRDP trên 12%
- Mỹ tạm ngừng không kích Iran giữa lúc kho tên lửa đánh chặn suy giảm
TAND TP Hà Nội đang xét xử vụ án sản xuất, buôn bán thực phẩm chức năng giả liên quan Công ty MediUSA. Ngoài nhóm bị cáo bị truy tố về các hành vi liên quan đến hoạt động sản xuất thực phẩm chức năng giả, phiên tòa cũng xem xét trách nhiệm của một số cựu cán bộ thuộc Cục Giám sát quản lý về Hải quan, bị truy tố về tội Nhận hối lộ. Theo cáo trạng, hai cựu cán bộ bị cáo buộc đã nhận tiền để hỗ trợ giải quyết thủ tục thông quan đối với lô nguyên liệu nhập khẩu của doanh nghiệp.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Năng Mạnh, cựu Giám đốc Công ty MediUSA, trình bày rằng sự việc xảy ra vào năm 2023 khi doanh nghiệp nhập khẩu lô nguyên liệu gồm bốn mặt hàng với tổng giá trị gần 20 tỷ đồng. Theo lời khai, lô hàng nhiều ngày chưa được thông quan khiến doanh nghiệp phát sinh nhiều khó khăn.
Bị cáo Nguyễn Thế Việt trả lời thẩm vấn tại phiên xét xử vụ án liên quan Công ty MediUSA. (Ảnh minh họa: NAM)
Bị cáo cho biết đã gửi công văn đến các cơ quan chức năng, trong đó có Bộ Y tế và cơ quan hải quan, để đề nghị hướng dẫn giải quyết nhưng chưa nhận được phản hồi như mong muốn. Do sốt ruột, bị cáo tìm gặp Nguyễn Hữu Tuân, khi đó là Phó Trưởng phòng thuộc Cục Giám sát quản lý về Hải quan, để nhờ hướng dẫn xử lý.
Theo lời khai của Nguyễn Năng Mạnh, trong cuộc gặp sau đó, bị cáo chủ động hỏi về khoản chi để được hỗ trợ giải quyết thủ tục. Bị cáo khai đã đưa trước 300 triệu đồng và sau khoảng một tuần tiếp tục giao 1,2 tỷ đồng theo thỏa thuận. Nguyễn Năng Mạnh trình bày rằng sau khi có văn bản hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền, doanh nghiệp hoàn tất các thủ tục và lô nguyên liệu được thông quan.
Được Hội đồng xét xử thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Hữu Tuân cơ bản xác nhận diễn biến sự việc nhưng cho rằng mình không phải là người đưa ra mức tiền 1,5 tỷ đồng. Theo lời khai của bị cáo, con số này do Nguyễn Năng Mạnh đề cập trước và bị cáo đồng ý. Nguyễn Hữu Tuân khai bản thân không trực tiếp phụ trách lĩnh vực liên quan nên đã trao đổi với Nguyễn Thế Việt, khi đó là Cục phó Cục Giám sát quản lý về Hải quan, để tìm hướng xử lý.
Theo lời khai của Nguyễn Hữu Tuân, sau khi trao đổi với doanh nghiệp, bị cáo thông báo với Nguyễn Thế Việt rằng doanh nghiệp dự kiến chi 800 triệu đồng. Phần tiền còn lại, bị cáo khai có ý định giữ lại cho bản thân và sau đó đề nghị ông Việt chia thêm 100 triệu đồng.
Trả lời thẩm vấn, Nguyễn Hữu Tuân cho rằng thời điểm đó bản thân nhận thức đây là khoản tiền doanh nghiệp “cảm ơn” sau khi công việc được giải quyết. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa lưu ý, cán bộ, công chức không được nhận tiền hoặc quà có liên quan đến phạm vi công việc mình giải quyết và việc nhận số tiền lớn như trong vụ án không thể được coi là khoản “cảm ơn” thông thường.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Hữu Tuân bày tỏ sự ăn năn, đồng thời cho biết đã nộp lại toàn bộ số tiền đã nhận.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Thế Việt cũng thừa nhận hành vi theo nội dung truy tố nhưng cho rằng bản thân không có hành vi vòi vĩnh doanh nghiệp. Bị cáo trình bày việc tham gia giải quyết vụ việc xuất phát từ việc nhận thấy doanh nghiệp gặp khó khăn trong quá trình thực hiện thủ tục hành chính và cho rằng số tiền nhận được là khoản quà sau khi công việc hoàn thành.
Hội đồng xét xử tiếp tục đặt câu hỏi về việc nếu không có khoản tiền nêu trên thì doanh nghiệp có được hỗ trợ giải quyết hay không. Khi bị cáo khẳng định vẫn thực hiện vì đó là trách nhiệm của cán bộ, chủ tọa cho rằng việc nhận tiền liên quan đến nhiệm vụ được giao là không phù hợp với quy định của pháp luật, đồng thời nhấn mạnh không thể coi khoản tiền hàng trăm triệu đồng là quà cảm ơn cho việc giải quyết thủ tục hành chính.
Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi đối với các bị cáo và những người có liên quan. Các nội dung trình bày tại phiên xét xử là lời khai của bị cáo và sẽ được Hội đồng xét xử đối chiếu với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án trước khi đưa ra phán quyết theo quy định của pháp luật.
Nguyễn Quế (tổng hợp)
