HÀ NỘI – Viện KSND TP Hà Nội truy tố ông Lê Thanh Thản về tội “Lừa dối khách hàng” liên quan 519 căn hộ tại CT6 Kiến Hưng không được cấp sổ đỏ, trong khi BIDV cam kết cấp tín dụng 1.000 tỷ đồng để xử lý hậu quả.
- Hàng trăm tỷ đồng đổ vào kênh Bắc, Nghệ An vẫn “sống chung” với ô nhiễm
- Chàng trai Sán Dìu vừa làm kỹ sư vừa gây dựng kinh tế quê nhà
- Đêm Bãi Sim và ký ức không thể quên của người kiểm lâm
Ngày 17/8, Viện KSND TP Hà Nội hoàn tất cáo trạng, chuyển hồ sơ sang TAND TP Hà Nội để xét xử ông Lê Thanh Thản, 76 tuổi, Chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh. Đây là lần truy tố thứ hai, sau khi vụ án từng được tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vào tháng 8/2023.
Cùng bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” có 5 cựu cán bộ phường Kiến Hưng và một số cựu cán bộ quận Hà Đông cũ. Tại cơ quan điều tra, ông Thản thừa nhận việc xây dựng khi chưa hoàn tất thủ tục điều chỉnh quy hoạch là do “nóng vội trong nắm bắt cơ hội kinh doanh”.
519 căn hộ không được cấp sổ đỏ
Dự án CT6 Kiến Hưng tại phường Kiến Hưng, Hà Nội, ban đầu chỉ được UBND tỉnh Hà Tây cũ phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500.
Tuy nhiên, từ tháng 3/2011, ông Thản đã cho quảng cáo dự án theo hướng công trình được phê duyệt và thiết kế tuân thủ quy định xây dựng. Khách hàng sau đó mua căn hộ tại dự án dựa trên những thông tin này.
Theo hồ sơ vụ án, quá trình xây dựng đã có nhiều thay đổi so với quy hoạch được duyệt. Diện tích xây dựng và chiều cao công trình được tăng lên, công năng sử dụng bị thay đổi. Đáng chú ý, tòa CT6C được xây dựng dù không có trong quy hoạch được phê duyệt.
Công trình hoàn thành vào tháng 11/2012 và được bàn giao cho người dân vào ở từ tháng 1/2013. Tổng cộng 519 căn hộ được bán cho 519 khách hàng.
Hơn một thập kỷ sau, vấn đề lớn nhất của những người mua nhà vẫn chưa được giải quyết: không căn hộ nào được cấp sổ đỏ do công trình xây dựng sai phép.
Cơ quan điều tra xác định ông Thản thu lợi bất chính hơn 531 tỷ đồng. Con số này khác với kết luận điều tra bổ sung trước đó, từng xác định số tiền hơn 496 tỷ đồng.
Từ năm 2019 đến nay, ông Thản đưa ra ba phương án để khắc phục hậu quả: xin nộp phạt hành chính; di dời người dân sang dự án khác; hoặc mua lại căn hộ, hoàn tiền cho khách hàng để thực hiện việc phá dỡ CT6C.
Nhưng theo hồ sơ vụ án, Công ty Bemes đến nay vẫn chưa đạt được thỏa thuận với phần lớn khách hàng. Tính đến tháng 2/2024, mới có 39 trong tổng số 519 căn hộ được Bemes thỏa thuận mua lại thành công. Khoảng 480 hộ còn lại vẫn chưa tìm được phương án giải quyết dứt điểm.
Tòa CT6C Kiến Hưng – công trình xây dựng ngoài quy hoạch được duyệt, nơi hàng trăm hộ dân vẫn chưa được cấp sổ đỏ dù đã sinh sống hơn một thập kỷ. (Ảnh minh họa: NAM)
1.000 tỷ đồng và bài toán bồi thường
Trong lúc việc thỏa thuận với khách hàng vẫn chưa hoàn tất, nguồn tiền được tính đến để xử lý hậu quả lại có sự tham gia đáng kể của ngân hàng.
Năm 2019, BIDV Chi nhánh Nam Hà Nội từng bảo lãnh khoản 530 tỷ đồng bằng sổ tiết kiệm đứng tên vợ ông Thản.
Đến tháng 4/2026, BIDV tiếp tục cam kết cấp tín dụng 1.000 tỷ đồng. Khoản cam kết mới gần gấp đôi mức 530 tỷ đồng trước đó.
Con số này cũng đáng chú ý khi đặt cạnh giá trị tài sản được định giá trong vụ án. Theo kết luận định giá ngày 10/7/2026, 506 căn chung cư có tổng giá trị hơn 1.850 tỷ đồng, chưa tính 13 căn liền kề trị giá hơn 190 tỷ đồng.
Như vậy, khoản tín dụng 1.000 tỷ đồng tương đương hơn một nửa giá trị được định giá của 506 căn chung cư. Tuy nhiên, có nguồn tiền không đồng nghĩa với việc tranh chấp đã được giải quyết.
Điểm nghẽn vẫn nằm ở thỏa thuận với từng khách hàng và phương án xử lý pháp lý đối với công trình.
Vụ CT6 Kiến Hưng kéo dài khoảng 15 năm kể từ thời điểm xây dựng. Trong quãng thời gian đó, những căn hộ từng được bán và bàn giao cho người dân vẫn chưa có sổ đỏ.
Một bên là phương án xử lý hậu quả với nguồn tín dụng lên tới 1.000 tỷ đồng. Một bên là hàng trăm khách hàng vẫn chưa đạt được thỏa thuận với chủ đầu tư.
Với những người đã mua 519 căn hộ, câu hỏi cuối cùng vẫn là khi nào quyền lợi của họ được giải quyết: được cấp giấy chứng nhận để ổn định quyền sở hữu, hay nhận lại tiền theo một phương án bồi thường có thể thực hiện được.
Tiền có thể chờ giải ngân, nhưng sổ đỏ của hàng trăm gia đình vẫn chưa có ngày hẹn.
Nguyễn Hiền (tổng hợp)
