TAND tỉnh Nghệ An tiếp tục hoãn xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Văn Thành trong vụ án hủy hoại rừng, sau khi nhiều người tham gia tố tụng vắng mặt [nêu cụ thể] và phía bào chữa đề nghị làm rõ một số vấn đề liên quan đến hồ sơ, chứng cứ.
- Đề xuất hạ tuổi hưởng trợ cấp hưu trí xã hội xuống 70
- Xe máy chở 3 người nằm trên nóc ô tô sau vụ tai nạn trên quốc lộ 7 ở Nghệ An
- Ông Trump hé lộ Ukraine phải thay đổi lãnh thổ để đổi lấy hòa bình
Phiên tòa diễn ra sáng 12/11/2026, đánh dấu lần thứ tư việc xét xử phúc thẩm bị hoãn. Sau khi xem xét các ý kiến, Hội đồng xét xử do Thẩm phán Hoàng Ngọc Anh chủ tọa [xác nhận vai trò] quyết định mở lại phiên tòa vào ngày 30/11/2026.
Nhiều căn cứ buộc tội được phía bào chữa đề nghị xem xét lại
Tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Thị Minh Châu thuộc Văn phòng luật sư Bảo Châu và Cộng sự cho biết đã nộp hồ sơ đăng ký bào chữa nhưng chưa nhận được thông báo về người bào chữa cũng như giấy báo phiên tòa. Do chưa hoàn tất thủ tục và chưa được sao chụp hồ sơ vụ án, luật sư chưa thể nghiên cứu đầy đủ tài liệu, chứng cứ để chuẩn bị bào chữa.
Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập ba thành viên Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND huyện Quỳ Hợp (cũ), gồm ông Hồ Minh Đức, bà Lê Thị Đức và ông Vi Văn Tuấn, để làm rõ quá trình định giá tài sản được dùng làm căn cứ buộc tội bị cáo.
Phía bào chữa cũng nêu biên bản giao nhận hồ sơ vụ án thể hiện còn thiếu 5 bút lục, đánh số từ 1137 đến 1141, và đề nghị kiểm tra, đối chiếu để xác định tính đầy đủ của hồ sơ.
Đối với những người vắng mặt, phía bị cáo đề nghị triệu tập và áp dụng biện pháp dẫn giải. Trong số này có ông Mai Văn Võ, người thực hiện giám định mà bị cáo cho rằng đã có sai phạm trong quá trình giám định. Hai điều tra viên Lô Viết Cường và Nguyễn Văn Dũng cũng được đề nghị triệu tập để làm rõ hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án. Các ý kiến này là quan điểm của phía bị cáo, chưa được Hội đồng xét xử đánh giá.
Đại diện Viện kiểm sát cũng đề xuất hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, cơ quan này lưu ý đây đã là lần thứ tư phiên tòa phải dừng và cho biết ở lần xét xử tiếp theo, kể cả khi bị cáo vắng mặt, Viện kiểm sát vẫn đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử.
Tại bản án sơ thẩm [ngày tuyên án], TAND khu vực 10 – Nghệ An phạt Lê Văn Thành 7 năm tù về tội “Hủy hoại rừng”, theo điểm b khoản 3 Điều 243 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Theo bản án, trong tháng 3 và tháng 4/2023, ông Thành thuê người cùng 3 máy xúc phát dọn, chặt cây, đào gốc, san gạt mặt bằng và đốt thực bì trên 4 thửa đất. Tổng diện tích bị tác động là hơn 11,3 ha tại xã Bắc Sơn, huyện Quỳ Hợp, nay thuộc xã Mường Chọng, tỉnh Nghệ An, được xác định là rừng sản xuất, rừng tự nhiên. Mục đích là lấy đất trồng keo và quế.
Kết quả xác định hiện trạng trước khi xảy ra vụ việc cho thấy khu vực có khoảng 5,2 ha rừng hỗn giao gỗ – tre nứa (HG1), 2,8 ha rừng nứa (NUA) và 3,2 ha đất trống có cây gỗ tái sinh (DT2).
Sau khi bị tác động, một phần diện tích rừng bị suy giảm nghiêm trọng, chỉ còn các cây gỗ lớn rải rác; phần khác trở thành đất trống hoặc đã được trồng cây lâm nghiệp. Cơ quan tố tụng xác định hơn 5,2 ha rừng bị suy giảm nghiêm trọng, hơn 2,8 ha bị hủy hoại hoàn toàn, với 32.679 cây nứa bị thiệt hại.
Về lâm sản, bản án ghi nhận 2,097 m³ gỗ nhóm VIII và 2,5 ster củi bị thu giữ tại hiện trường, được Hội đồng định giá tài sản tỉnh Nghệ An xác định trị giá 2.794.000 đồng. Ngoài ra, Hội đồng định giá tài sản huyện Quỳ Hợp (cũ) xác định 56,11 m³ gỗ cùng 32.679 cây nứa có tổng giá trị 153,16 triệu đồng, riêng cây nứa hơn 130 triệu đồng. Theo cơ quan tiến hành tố tụng, tổng thiệt hại về lâm sản là 155,95 triệu đồng.
Trên cơ sở tổng diện tích rừng bị hủy hoại và suy giảm nghiêm trọng vượt 8 ha, tòa sơ thẩm kết luận ông Thành phạm tội “Hủy hoại rừng”.
Trong hồ sơ kháng cáo [xác nhận], ông Thành cung cấp tài liệu cho rằng số liệu về diện tích, loại đất và trạng thái rừng tại một số thửa có khác biệt giữa kiểm kê năm 2015, hồ sơ giao rừng năm 2019 và số liệu theo dõi diễn biến rừng năm 2022.
Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại căn cứ xác định diện tích rừng bị thiệt hại và số lượng cây nứa, đồng thời đối chiếu phương pháp đo đạc, kiểm kê, xác định trạng thái rừng, tài liệu về tăng trưởng trữ lượng rừng và Đề án giao rừng theo Quyết định số 4213/QĐ-UBND ngày 20/9/2018 của UBND tỉnh Nghệ An.
Theo phía bị cáo, trong đợt khảo sát ngày 18/5/2023, cán bộ kỹ thuật mới lập bảng kê tại hai ô tiêu chuẩn và một ô đối chứng, chưa ghi nhận cụ thể toàn bộ gốc cây và bụi nứa bị thiệt hại trên diện tích liên quan. Phía bị cáo cũng đặt vấn đề về cách khảo sát, tính toán và ngoại suy số liệu từ các ô tiêu chuẩn.
Về giám định, luật sư đề nghị làm rõ tư cách pháp lý của Trung tâm Tư vấn và Phát triển Lâm nghiệp tại thời điểm được trưng cầu. Theo lập luận của luật sư, trung tâm này chỉ được bổ sung vào danh sách tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc trong lĩnh vực lâm nghiệp ngày 28/12/2023, trong khi kết luận giám định đã ban hành từ tháng 6/2023.
Phía bào chữa cũng đề nghị kiểm tra thời điểm ông Mai Văn Võ tham gia khảo sát, được giao nhiệm vụ và ký hợp đồng chuyên môn, đồng thời đối chiếu việc định giá 56,11 m³ gỗ và 32.679 cây nứa (hơn 153 triệu đồng) với hồ sơ giám định và tài liệu tại hiện trường.
Từ các vấn đề trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm đánh giá lại tính hợp pháp, độ tin cậy của kết luận giám định và căn cứ xác định thiệt hại, đồng thời xem xét giám định lại. Nếu những thiếu sót không thể khắc phục, phía bào chữa đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định pháp luật.
Trạng thái đề xuất: Duyệt sau khi phóng viên xác nhận các điểm trong ngoặc vuông, đặc biệt là ai vắng mặt và nguồn của các lập luận ở nửa sau. Nếu không làm rõ được nguồn của phần lập luận chi tiết, nên giảm bớt phần đó hoặc ghi rõ là trích từ đơn, hồ sơ kháng cáo của bị cáo.
Lê Hà NA (tổng hợp)
