Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 đồng phạm kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt trong vụ dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức, còn Viện Kiểm sát hai lần đề nghị giảm án sau khi các bị cáo nộp thêm tiền khắc phục.
- Năm nữ doanh nhân Việt vào danh sách quyền lực châu Á
- Bé 33 ngày tuổi nguy kịch sau khi bị chích rạch chữa bệnh
- Khách Hàn đưa nhầm 300.000 đồng, tài xế Đà Nẵng xua tay từ chối
Phiên phúc thẩm khai mạc ngày 25/9 tại Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao, theo kế hoạch chỉ diễn ra trong 2 ngày nhưng phát sinh nhiều tình tiết mới nên kéo dài gần nửa tháng. Hội đồng xét xử dự kiến tuyên án vào chiều 7/10 đối với 10 bị cáo trong vụ án.
Ngày khai mạc, bà Tiến không đến tòa vì đang điều trị bệnh và có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị cáo Nguyễn Doãn Tú, cựu Phó Vụ trưởng Vụ Trang thiết bị công trình y tế, Bộ Y tế, cũng xin hoãn phiên tòa vì rối loạn chuyển hóa lipit, đái tháo đường, nhưng Tòa không chấp thuận.
Bản án sơ thẩm xác định bà Tiến cùng 9 cán bộ sai phạm khi thuê tư vấn nước ngoài, lập và phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu, tổ chức đấu thầu, ký và thực hiện hợp đồng xây dựng trái quy định, gây lãng phí tài sản Nhà nước hơn 803 tỷ đồng. Bà Tiến bị phạt 6 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Hai ông Nguyễn Chiến Thắng và Nguyễn Hữu Tuấn, cựu giám đốc và người phụ trách Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm, bị tuyên lần lượt 30 năm và 25 năm tù về 2 tội, trong đó có tội nhận hối lộ, còn 7 bị cáo khác nhận từ 3 đến 10 năm tù
Về dân sự, nhóm bị cáo phải bồi thường 803 tỷ đồng, trong đó ông Thắng hơn 394 tỷ đồng, ông Tuấn hơn 223 tỷ đồng, bà Tiến hơn 108 tỷ đồng.
Những khoản tiền nộp thêm giữa phiên tòa
Tại phiên phúc thẩm, Hội đồng xét xử công bố hồ sơ cho thấy bà Tiến đã hoàn thành nghĩa vụ bồi thường 108 tỷ đồng và nộp thêm 1,1 tỷ đồng để khắc phục chung. Ông Tú bồi thường xong hơn 29 tỷ đồng và nộp thêm 120 triệu đồng. Ông Lê Thanh Thiêm, cựu Giám đốc Công ty TNHH Sông Hồng, nộp đủ 2 triệu USD đã chiếm đoạt khi tìm cách “chạy tội” cho nhóm bà Tiến.
Sáu bị cáo khác cũng nộp thêm: ông Nguyễn Kim Trung 100 triệu đồng, Hoàng Xuân Hiệp 50 triệu đồng, Nguyễn Hữu Tuấn 170 triệu đồng, Đào Xuân Sinh 20 triệu đồng, Trần Văn Sinh 200 triệu đồng và Lê Văn Cư 50 triệu đồng. Cộng các khoản được nộp thêm và nghĩa vụ đã hoàn thành theo hồ sơ được công bố, số tiền khắc phục được xác định khoảng 230 tỷ đồng, còn gần 574 tỷ đồng.
Sau khi một số bị cáo tiếp tục nộp tiền khắc phục hậu quả, Viện Kiểm sát thay đổi mức đề nghị giải quyết kháng cáo theo hướng có lợi hơn cho các bị cáo. Ban đầu, Viện đề nghị giảm cho bà Tiến 6 đến 12 tháng tù. Sau khi bà Tiến nộp thêm 1,1 tỷ đồng, Viện Kiểm sát đề nghị giảm án cho cựu Bộ trưởng từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù; với các bị cáo còn lại, mức đề nghị cũng được thay đổi sau khi một số bị cáo xin dừng phiên tòa để chuẩn bị thêm tiền khắc phục
Với 9 bị cáo còn lại, lần đầu Viện đề nghị giảm từ 6 tháng đến 4 năm tù, trong đó 4 người bị đề nghị bác kháng cáo. Khi một số bị cáo xin dừng phiên tòa để chuẩn bị thêm tiền khắc phục, Viện đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của tất cả, và 2 người được đề nghị chuyển từ tù giam sang án treo. Viện nêu căn cứ là tình tiết mới, nhất là việc khắc phục thêm hậu quả và thái độ thành khẩn.
Hai Bệnh viện Bạch Mai và Hữu nghị Việt Đức gửi đơn đề nghị Tòa xem xét toàn diện hiệu quả thực tế của dự án cơ sở 2. Theo văn bản, dự án cần thiết, góp phần khám, chữa bệnh cho người dân và giảm tải lượng người bệnh đến khám. Các hạng mục đang được khai thác, còn khả năng mở rộng quy mô, và hai bệnh viện đề nghị Tòa cân nhắc điều này để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Luật sư Nguyễn Mạnh Hùng, bào chữa cho bà Tiến, cho biết trong 4 năm công trình chậm đưa vào khai thác có khoảng một năm phải dừng để phục vụ phòng, chống Covid-19 theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Luật sư viện dẫn Điều 3 Nghị quyết số 37/2026/QH16, yêu cầu việc xử lý phải “bảo đảm khách quan, toàn diện, xem xét kỹ vai trò, động cơ, mục đích của người vi phạm, bối cảnh lịch sử cụ thể, hậu quả thiệt hại, kết quả khắc phục hậu quả thiệt hại và hiệu quả về chính trị, kinh tế – xã hội để xử lý phù hợp”, rồi đề nghị Tòa xem xét tinh thần chính sách này khi lượng hình.
Theo khoản 2 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nguyễn Hiền (tổng hợp)
